Resultados

INFORME TECNICO
COMPONENTE DE ERGONOMIA
EVALUACION CUANTITATIVA DE LOS RIESGOS DE EXPOSICION OCUPACIONAL, FASE II

1.6 Resultados

El análisis de resultados permitió identificar los diferentes grados de peligrosidad de los diferentes factores de riesgo ergonómicos. A continuación se presentan los resultados por cada uno de los instrumentos empleados en el análisis:

1.6.1 Evaluación de síntomas musculoesqueléticos relacionados con el trabajo.

El cuestionario de síntomas aplicado a 384 trabajadores de las cinco áreas del estudio arrojo lo siguiente: Poco más de la mitad de los trabajadores encuestados tiene o ha tenido alguna molestia musculoesquelética en el último año relacionada con su trabajo (55%).

El área en la cual se reportaron mayor cantidad de molestias en el sistema musculoesquelético fue Mantenimiento con 35.07%, seguida de Parafinas y Laboratorio, ambas con 18.48%. Elementos Externos reportó 14.69% de molestias, y Aromáticos con 9.95%, (ver cuadro 2).

En cuanto a la distribución de molestias por región del cuerpo tenemos que para el Cuello la planta de Parafinas tiene la mayor frecuencia (27.78%, seguida por Aromáticos, Elementos Externos y Laboratorio con 16.67 cada una. Para Hombro, Laboratorio y Aromáticos tienen las mas altas prevalencias, 31.58 y 26.32 respectivamente. Mantenimiento resultó ser el área con mayor prevalencia de molestias en las regiones de Codo, Dedos, Espalda, Piernas y Pies comparada con las demás áreas. Seguida de cerca por Laboratorio y Elementos Externos (ver cuadro 3).

En cuanto al tipo de síntoma, esto es, si se trata de Dolor, Adormecimiento, Ardor, Inflamación o Rigidez, el área de Mantenimiento resultó ser también la de mayor número de molestias, con 36.5% de Dolor, 44.1% Adormecimiento, 38.1% de Rigidez y 26.7% de Inflamación. Parafinas presenta varios síntomas musculoesqueléticos: 20.1% Dolor, 26.7% Ardor, 28.6% Rigidez. El Laboratorio también mostró porcentajes altos: 17% Dolor, 20.6% Adormecimiento, 26.6% Inflamación y 16.7% Ardor. (ver cuadro 4).

Con relación a la región del cuerpo 228 trabajadores reportaron tener problemas en alguna región del cuerpo. La región del cuerpo que obtuvo mayor frecuencia, independientemente al área, fué la Espalda con 33.8% de los casos, seguido por las Piernas con el 21.9% de los casos. Las regiones del cuerpo restantes, tales como Cuello, Hombro, Codo, Muñeca, y Dedos obtuvieron porcentajes inferiores a 10% de los casos.

En cuanto a la duración de las molestias, del total de casos reportados el 38.3% inidcaron una duración de solo unos minutos. Para el 26.4% los síntomas duraron algunas horas. Casi el veintiuno porciento (20.7%) indicó que las molestias habían durado varios días. Alrededor del 5 y 6% reportaron una duración de los síntomas por varios meses y años respectivamente.

A cerca de la presencia de algún síntoma al momento de realizarse la encuesta, se les pidió a los trabajadores que indicaran el nivel de molestia en ese momento en una escala con los puntos: Ninguna, Ligero, Moderado, Severo o Insoportable. Del total de trabajadores que respondieron haber tenido alguna molestia, el 53.7% indicaron no tener ninguna molestia en ese momento. De éstos, el 41.4% indicaron tener síntomas en ese momento con una intensidad de entre Ligera a Moderada. El 2.6% con un nivel Severo, y menos del 1% lo calificó como Insoportable.

Al estimar la razon de la tasa/evento con el total obtenemos que la razon mayor es la realtiva al Codo, seguida por la de la Pierna y después por la de la Espalda (Ver Cuadro 5).

Para el caso de la pregunta sobre qué tan frecuente se habían sentido físicamente exhaustos en el último mes, los trabajadores contestaron Algunas Veces el 52.86%; Con Frecuencia el 9.63% y Siempre el 1.04%. Poco más del 36% Nunca se han sentido físicamente cansados (Ver Cuadro 7).

En ambas preguntas las áreas que resultaron con mayor número de respuestas afirmativas fueron: en primer lugar Mantenimiento, en segundo lugar Laboratorio seguido inmediatamente por Elementos Externos.
 

Los parámetros antropométricos que se midieron a los 386 trabajadores se presentan en el Cuadro No. 8. A las dimensiones verticales, vrg., las alturas, se les debe restar la altura del calzado para efectos de comparación con otros estudios (alrededor de 25 mm según recomienda Pheasant (14)). Estos datos se aproximan a los reportados por Camacho y Estrada (1996) (13) de población de trabajadores colombianos.
 

Al relacionar algunas de las dimensiones de los trabajadores con medidas tomadas de elementos en su lugar de trabajo, se observa que no existe correspondencia entre ambas. Por ejemplo, ciertos indicadores visuales en cuartos de control tanto en la planta de Parafinas como en la de Aromáticos están colocados a una altura de 200 cm, y de 75 cm, o en indicadores en campo en el área de Elementos Externos (230 cm) o en Laboratorio (260 cm), lo que obliga al operador a tener que estirarse, en algunos casos, o agacharse en otros. Lo mismo ocurre en las instalaciones de campo, como por ejemplo en Parafinas, Aromáticos y en las Casas de Bombas, la ubicación de válvulas (altura desde el piso de 9 cm), escalones de rampas, accesos y egresos a las mismas, están colocadas fuera de los requerimientos ergonómicos para un manejo seguro y eficiente.
 
 

El mobiliario y la forma en que se encuentran instalados algunos equipos en el área de Laboratorio requiere de una revisión más detallada, ya que existe inadecuación entre las características de estos objetos, los usuarios y las actividades que realizan, por ejemplo, la mayoría de las campanas de absorción no tienen espacio para las piernas de los analistas cuando llavan a cabo su trabajo sentados en bancos, lo que los obliga a adoptar una postura inadecuada.
 

1.6.3 Evaluación de los factores psicosociales en el trabajo.

El Cuestionario Sobre Contenido del Trabajo se aplicó a 385 trabajadores, cuya selección así como características de la población son descritas en otra sección. De dicha muestra son estudiados también varios otros aspectos ergonómicos.

Se aplicó la versión corta del cuestionario sobre contenido del trabajo y se analizó de acuerdo a las ecuaciones para la construcción de escalas, con excepción de las preguntas que constituyen el nivel macro de la esfera denominada "autoridad de decisión" en cuyo caso se analizaron una a una siete de las ocho variables que constituyen esta sección: a) Grupos de trabajo; b) Influencia significativa en el grupo de trabajo; c) Grupo democrático; d) Posibilidad de influencia individual en las políticas de la compañía; e) Membresia a sindicato de trabajo; f) Influencia del sindicato en las políticas de la compañía; g) Influencia individual sobre las políticas del sindicato. Por otra parte, con base en la construcción de escalas se construyeron nueve variables: a) Demandas psicológicas; b) Inseguridad en el trabajo; c) Utilización de habilidades; d) Autoridad de decisión; e) Latitud de decisión; f) Demandas físicas del trabajo; g) Apoyo psicosocial por parte de los supervisores; h) Apoyo psicosocial por parte de los compañeros de trabajo; y i) Apoyo psicosocial total.

El análisis estadístico se hizo con ayuda del paquete "stata". Las dieciseis variables se analizaron por área de trabajo y se hizo un análisis entre las variables de demandas psicológicas del trabajo y la latitud de decisión para el total de la muestra. No fue posible realizar el análisis con base en los oficios debido a que varias categorías tienen un número muy pequeño. (Ver Tablas de resultados en el ANEXO 2).

Del las dieciseis variables analizadas por área, sólo cinco resultaron ser estadísticamente significativas. La variable INSEGURIDAD EN EL TRABAJO resultó significativamente diferente entre las distintas áreas. En la planta de Aromáticos se detectó mayor inseguridad en el trabajo contrastando con el área de Mantenimiento en la cual se detectó la menor inseguridad en el trabajo. APOYO PSICOSOCIAL POR PARTE DE LOS SUPERVISORES fué otra variable significativamente diferente entre las áreas. Aromáticos reportó ser el áreas donde existe, o se percibe, el menor apoyo por parte de los supervisores, al igual que en el Laboratorio. Sobre la percepción del trabajador en cuanto a la POSIBILIDAD DE INFLUIR DE MANERA INDIVIDUAL EN LAS POLITICAS DE LA COMPAÑIA también se observó una diferencia entre áreas donde Parafinas, Aromáticos y Laboratorio manifestaron que no hay posibilidad de influir mientras que Elementos Externos y Mantenimiento indicaron que si hay posibilidades de influir en las políticas de la compañía. Para la variable INFLUENCIA DEL SINDICATO EN LAS POLITICAS DE LA COMPAÑIA, los trabajadores de Parafinas, Aromáticos y Mantenimiento opinaron que el sindicato si tiene influencia en las políticas de la compañía, las demás áreas no lo consideran así. La última variable que resultó significativamente diferente en las áreas es la que se refiere a la MEMBRESIA A SINDICATO, en la cual la diferencia se debe básicamente a que la respuesta era SI o NO por lo que al existir alguna diferencia en las respuestas, el análisis estadístico resultó significativamente diferente.

1.6.4 Evaluación de las condiciones generales del trabajo.

En Parafinas se observó que la mayoría de los oficios tienen características que los sitúan en el límite superior en componentes como el B (Higiene y limpieza del entorno), y algunos otros como en el de Concepción del Puesto (Relación dimensional del trabajador con su lugar de trabajo) indica que algunos elementos con los que se trabaja están fuera del alcance del trabajador. El componente D, Carga Mental, también resultó elevado para algunos oficios, como por ejemplo el de los tableristas.

Para la planta de Aromáticos, el componente CP resultó elevado para algunos oficios, indicando elementos fuera del alcance del trabajador. Con respecto a la Carga Mental (D) hubo algunos oficios que obtuvieron 3.5, como los tableristas y los operadores de tanque tanto norte como sur, sin embargo, estos valores se consideran sólo ligeramente elevados.

En Elementos Externos el componente de CP resultó el más importante, mostrando la mala ubicación de elementos de interacción entre el trabajador y su lugar de trabajo, vrg., mala ubicación de válvulas, tuberías, y demás elementos. Los aspectos de higiene y limpieza también son importantes para algunos de los oficios.

Para el área de Mantenimiento resultaron numerosos los oficios con valores de 4 y más, en diversos componentes. Similarmente a los resultados de las áreas anteriores, en Mantenimiento el componente que más problemas presenta es el de CP (geometría del lugar de trabajo), el B (higiene y limpieza del lugar de trabajo) y el D (carga mental).

En el Laboratorio se presenta una situación distinta ya que aquí predominan los valores altos en el componente de carga menta (D) indicativo del nivel de atención requerido para estos oficios. Sin embargo, podemos observar también algunos oficios en los cuales la relación dimensional entre el analista y su estación de trabajo no parece ser la más adecuada.

A continuación se presenta el resumen del análisis por el método LEST para cada área de estudio:

La literatura señala que el trabajo en turnos variados provoca ciertos problemas en el individuo, principalmente alteraciones en el sistema digestivo y, en algunos individuos, trastornos sociales y familiares. En cuanto al sistema de turnos en Ecopetrol, en el cual un trabajador tiene que trabajar 6 días seguidos en un turno, digamos el A, descansar el séptimo y regresar el octavo día a trabajar en otro turno (B) por los siguientes seis días, descansando el séptimo y regresando después a trabajar en un turno diferente a los dos anteriores (C), podríamos decir que a pesar de que estos cambios en la jornada laboral no son recomendables, parece que los trabajadores están, en términos generales, acostumbrados y toleran bien estos cambios. Sólo una parte pequeña de ellos manifiesta tener algún tipo de problema relacionado con esta rotación, y éstos son de índole circadiana.
 

1.6.5 Evaluación de esfuerzos posturales en el trabajo.

En el área de Parafinas se identificaron cinco oficios que presentan actividades cuyo esfuerzo postural combinado en las Categorías 3 y 4 representa un porcentaje de más del 20%, lo que significa que estas actividades presentan un riesgo importante para la salud de los trabajadores. De éstos, cuatro son operadores de Filtros, de Patio Norte y Sur y de Tanques de Cera, principalmente al realizar las acciones de abrir y cerrar válvulas. El quinto trabajador es el Obrero al llevar a cabo acciones de limpieza y manejo de manguera y movimiento de canecas llenas de cera. Siete oficios (Operadores de Recobro y Desasfaltado, de Patio Fenol, Chiller, de Botas de Filtros, Tanques de Aceite, Tablerista Fenol, Tratamiento con Hidrógeno y Hornos y Generación) presentaron porcentajes entre el 5 al 19% de posturas 3 y 4. Solamente los Tableristas de Norte y Sur presentaron un porcentaje menor a 4% de estas posturas.

En el área de Aromáticos encontramos tres oficios con porcentajes altos de acciones en Categorías 3 y 4. Estos son: Operador de patio ¨C¨ U-1600 y U-1700, Operador de Tanque Norte, y el Obrero de limpieza. Los demás presentaron porcentajes de entre 5 a 19%, a excepción de los Tableristas 1300-1400 y el de 1500-1600-1700 que tiene un porcentaje menor a 4%.

En el área de Elementos Externos observamos que siete oficios presentaron porcentajes superiores a 20% de posturas de Categorías 3 y 4. Once oficios con porcentajes de entre 5 a 19%, y sólo una con porcentaje menor a 4%.

Para los oficios de Mantenimiento, se encontró que trece presentaron porcentajes combinados de Categorías 3 y 4 superiores al 20%. Cinco oficios presentaron porcentajes de entre 5 a 19%. Lo anterior indica que en esta área se encuentran los oficios de mayor riesgo desde el punto de vista de esfuerzo postural.

Los oficios del Laboratorio presentan porcentajes muy bajos. En sólo dos de ellos se observaron algunas posturas de Categoría 3 y ninguna de 4.

A continuación se presenta el resumen del análisis de esfuerzo postural OWAS para cada una de las áreas del estudio.