INFORME TECNICO
COMPONENTE DE ERGONOMIA
EVALUACION CUANTITATIVA DE LOS RIESGOS DE EXPOSICION
OCUPACIONAL, FASE II
1.1 Antecedentes
Durante la realización de la Fase I del Estudio Integrado del
Ambiente de Trabajo (1) se definieron los oficios y áreas a ser
evaluados. A partir de éstos resultados y debido a las necesidades
del análisis ergonómico, los oficios fueron redefinidos
tanto en su nomenclatura como respecto a las tareas y actividades realizadas
en cada uno de ellos, codificándolos mediante una clave para
su fácil manejo, resultando una mayor cantidad de oficios y actividades
a evaluar cuantitativamente, que en la Fase I.
La participación de los trabajadores fue voluntaria. Previamente
a cualquier medición, se le pidió a cada uno de ellos
que leyeran y firmaran una forma de consentimiento en la que se garantizaba
la confidencialidad de los datos obtenidos así como se les explicaba
que si no deseaban participar en el estudio, o que querían retirarse
en cualquier momentode éste, lo podían hacer sin ningún
problema para ellos. De esta manera se obtuvo la aprobación de
un total de 384 trabajadores a los cuales se les aplicaron el cuestionario
de síntomas musculoesqueléticos, el cuestionario sobre
factores psicosociales y la cédula antropométrica.
Por cada oficio (Operarios y Obreros) se realizó una videograbación
de tareas y actividades para ser utilizada en la evaluación de
esfuerzos posturales. Finalmente sólo a los operarios se les
aplicó la guía de observación sobre condiciones
generales del puesto de trabajo.
Fueron excluídos los trabajadores que voluntariamente no quisieron
participar, los incapacitados y los que se encontraban en licencia de
trabajo o de vacaciones. En el área de mantenimiento debido al
número de trabajadores, se utilizó una muestra estadísticamente
representativa por cada oficio.
1.2 Objetivos
El propósito fundamental de este estudio fue identificar, caracterizar
y cuantificar la magnitud de los factores de riesgo ergonómicos
para la salud de los trabajadores, relacionados con las características
físicas, funcionales y organizacionales de sus oficios y estaciones
de trabajo, realizando recomendaciones para su reducción o eliminación.
1.3 Actividades
El estudio se llevo a cabo en el período establecido inicialmente
de 14 semanas a partir del inicio del Trabajo de Campo, realizándose
las siguientes actividades:
1.3.1 Preparación y Capacitación
La primera semana (11 al 13 de agosto ), previa al inicio del trabajo de campo
propiamente dicho, se realizó la instalación del equipo
y consultores mexicanos en CIB; se entró en contacto con los integrantes
colombianos del equipo que participó en el estudio a quienes se
les instruyó y capacitó sobre las técnicas e instrumentos
a utilizar mediante la realización de ejercicios prácticos
de manera que todos los miembros del equipo ergonómico se ejercitaran
en las actividades de toma de datos, mediciones, entrevistas, observaciones
y videograbaciones. Durante este tiempo, también se definieron
con precisión las estaciones de trabajo a evaluar de acuerdo con
Ecopetrol.
1.3.2 Recolección de información
Durante 4 días, ( del 13 al 16 de agosto) se recolectó toda
la información relativa al contexto organizacional del trabajo en
cada una de las áreas a evaluar (parafinas, aromáticos, elementos
externos, laboratorio y mantenimiento), definiéndose los puestos
de trabajo (oficios) y las actividades que de forma rutinaria se llevan
a cabo en cada oficio.
Del 18 de agosto al 30 de septiembre fueron recolectados los datos de campo
en las diversas áreas como se describe enseguida:
De 18 al 23 de agosto en el área de parafinas.
Del 25 al 30 de agosto en aromáticos.
Del 1 al 6 de septiembre en elementos externos.
Del 8 al 13 de septiembre en laboratorio.
Del 15 al 30 de septiembre en el área de mantenimiento.
Los datos recolectados fueron:
-
Información demográfica y antropométrica de los trabajadores
utilizandose un equipo de antropometría tipo Martin;
-
Información sobre síntomas de lesiones musculoesqueléticas
relacionadas con el trabajo. Se utilizó un cuestionario de síntomas
con mapa del cuerpo similar al recomendado en el estandar de OSHA (2) y
adaptado del de Corlett y Bishop (3).
-
Información sobre factores psicosociales en el trabajo utilizandose
el cuestionario Contenido del Trabajo (4).
-
Condiciones generales de trabajo para cada uno de los oficios de las áreas
estudiadas usando para el registro de la información una guía
de verificación diseñada para tal efecto (5).
-
Grabación en video de las tareas y actividades de cada oficio, con
un equipo de videograbación marca Sony portátil.
1.4
Análisis de los datos
Esta etapa del proyecto se llevó a cabo en la Cd. de México
del día 6 al 30 de octubre.
Las respuestas al cuestionario de síntomas musculoesqueléticos
fueron capturadas y procesadas estadísticamente a fin de obtener
las magnitudes relativas de los síntomas reportados por los trabajadores,
su distribución por área, y las regiones del cuerpo afectadas.
Los datos antropométricos fueron sometidos a un análisis
estadístico para obtener la variabilidad de las dimensiones corporales
de los trabajadores en su expresión percentilar. Con esta información
se realizó la valoración de la geometría del lugar
de trabajo.
Los cuestionarios sobre factores psicosociales del trabajo fueron procesados
estadísticamente para conocer la opinión de los trabajadores
sobre las siguientes variables de la organización del trabajo:
a) Calidad del trabajo; b) Autoridad de decisión; c) Autoridad
de decisión macro; d) Demandas psicológicas del trabajo;
e) Demandas físicas del trabajo; f) Inseguridad en el trabajo;
g) Soporte social del supervisor; y h) Soporte social de compañeros
de trabajo.
Las condiciones generales del trabajo fueron evaluadas mediante la
información recolectada con la guía de observación
y vaciada en el formato del método Lest, el cual valora los componentes
siguientes:
-
a) Concepción del puesto de trabajo;
-
b) Seguridad personal;
-
c) Entorno;
-
d) Carga nerviosa;
-
e) Autonomía;
-
f) Relaciones;
-
g) Repetitividad;
-
h) Contenido del trabajo.
Cabe mencionar, aquí, que el componente de Carga física de
este método no se incluyó, ya que éste se realizó
a través del análisis de esfuerzos posturales por el método
OWAS el cual permite una mejor cuantificación de los riesgos debidos
a la adopción de posturas laborales.
Los esfuerzos posturales fueron evaluados por medio de las videograbaciones
de cada uno de los oficios en sus distintas actividades, aplicando el
método OWAS computarizado.
1.5
Material y Métodos
1.5.1 Sujetos
Para la determinación de la muestra de trabajadores se usaron dos criterios
básicamente. Primero, se aplicaron tres de los instrumentos a
todos los trabajadores de las áreas de Parafinas, Aromáticos,
Elementos Externos y Laboratorio. Para Mantenimiento se decidió
utilizar una muestra de los trabajadores debido a que su número
era muy grande, para lo cual se calculó una muestra estadísticamente
representativa de trabajadores en esta área, quedando distribuidos
de la siguiente manera (Cuadro 1):
Cuadro 1 - Sujetos de la Muestra
|
AREA
|
Frecuencia
|
Porcentaje
|
|
PARAFINAS
|
65
|
16.93
|
|
AROMATICOS
|
33
|
8.59
|
|
ELEMENTOS EXTERNOS
|
76
|
19.79
|
|
MANTENIMIENTO
|
132
|
34.38
|
|
LABORATORIO
|
68
|
17.71
|
|
No Definidos
|
10
|
2.60
|
|
Gran TOTAL
|
384
|
100
|
| El segundo criterio consistió en la muestra de oficios determinados
en cada área, quedando de la siguiente forma: |
Segundo criterio de elección de los sujetos
| PARAFINAS |
| CLAVE |
PUESTO/OFICIO |
| 1010
1011 |
SUPERVISOR
Norte
Sur |
| 1020 |
TABLERISTA / NORTE |
| 1021 |
TABLERISTA / SUR |
| 1030
1031 |
OPERADOR DE PATIO
(Jefe de Patio) Norte
OPERADOR DE PATIO
(Jefe de Patio) Sur |
| 1040 |
OPERADOR CHILLER Y COMPRESORES |
| 1050 |
OPERADOR RECOBRO Y DESASFALTADO |
| 1060 |
OPERADOR DE FILTROS |
| 1070 |
OPERADOR DE BOTAS DE FILTRO |
| 1080 |
OPERADOR TRATAMIENTO CON HIDROGENO |
| 1090 |
OPERADOR HORNOS Y
GENERACIÓN |
| 1100 |
OPERADOR PATIO DE FENOL |
| 1110 |
OPERADOR TABLERISTA DE FENOL |
| 1120 |
OPERADOR DE TANQUES DE ACEITE |
| 1121 |
OPERADOR DE TANQUES DE CERA |
| 1130
1131
1132 |
OBREROS |
| AROMATICOS |
| CLAVE |
PUESTO/OFICIO |
| 2010 |
SUPERVISOR |
| 2020
2021 |
TABLERISTAS:
para 1300 y 1400
para 1500, 1600 y 1700 |
| 2030
2031 |
OPERADOR DE PATIO ZONA NORTE "B"
OPERADOR DE PATIO ZONA SUR "B" |
| 2040
2041 |
OPERADOR TANQUE NORTE ¨D¨
OPERADOR TANQUE SUR ¨D¨¨ |
| 2050 |
OPERADOR DE PATIO "C"
U-1600
U-1700 |
| 2060 |
OBREROS DE CUARTO DE CAMBIO |
| 2070 |
OBRERO DE LIMPIEZA |
| ELEMENTOS EXTERNOS |
| CLAVE |
PUESTO/OFICIO |
| 3010 |
SUPERVISOR (Casa de Bombas) |
| 3020 |
OPERADOR CASA BOMBAS 6 y 7 (Tanques de Aromáticos
[9]; y productos pesados [5]) |
| 3030 |
OPERADOR CASA DE BOMBAS 5 (Gasolina, ACPM, Kero, Jet, CLD,
Avigas) |
| 3040 |
OPERADOR DRENAJE DE TANQUES (desaguador) |
| 3050 |
OPERADOR DE LLENADERO DE AROMÁTICOS (Xilenos, Orthoxileno,
Ciclohexano, Tolueno, Benceno y Aromáticos Pesados) |
| 3060 |
OBRERO CASA BOMBAS 5 |
| 3071 |
SEPARADORES
SUR |
| 3070 |
SEPARADORES
NORTE |
| 3080 |
SUPERVISOR AREA AMBIENTAL (PTAR) |
| 3090 |
TABLERISTA Y
OPERADOR DE PATIO PTAR
actividades combinadas |
| 3100 |
OPERADOR DE PATIO Y
TABLERISTA PTAR
actividades combinadas |
| 3110 |
OBRERO PTAR |
| 3120 |
CONDUCTOR Y AYUDANTE DE CAMIÓN DE VACÍO
(chupamanchas) |
| 3130 |
OPERADOR CASA DE BOMBAS 1 |
| 3135 |
Operador LLENADERO CB1
(Carrotanques) |
| 3131 |
OBRERO de Casa de Bombas 1 |
| 3140 |
OPERADOR CASA DE BOMBAS 2 |
| 3141 |
OBRERO Casa de Bombas 2 |
| 3160 |
OPERADOR CASA DE BOMBAS 4 |
| 3161 |
OBRERO Casa de Bombas 4 |
| 3170 |
OPERADOR DE CASA DE BOMBAS 8 |
| 3171 |
OBRERO de Casa Bombas 8 |
| MANTENIMIENTO |
| CLAVE |
PUESTO/OFICIO |
| 4010 |
PAILEROS
(Taller) |
| 4020 |
PAILEROS
(Campo) |
| 4030 |
TUBEROS
(Taller) |
| 4040 |
TUBEROS
(Campo) |
| 4050 |
SOLDADORES |
| 4060 |
MECÁNICOS TALLER
(Maquinas y herramientas) |
| 4070 |
MECÁNICOS TALLER
(Válvulas) |
| 4080 |
MECÁNICOS CAMPO
( Taller) |
| 4090 |
MECÁNICOS CAMPO
( Campo) |
| 4100 |
ELÉCTRICOS
(Taller) |
| 4110 |
ELECTRICOS
(Campo) |
| 4120 |
ELÉCTRICOS (Laboratorio) |
| 4130 |
INSTRUMENTISTAS
(Taller) |
| 4140 |
Instrumentista
(Campo) |
| 4150 |
INSTRUMENTISTA (ELECTRONICO-ANALISTA-
(Taller) |
| 4160 |
INSTRUMENTISTA (ELECTRONICO-ANALITICO)
(Campo) |
| 4170 |
PINTORES |
| 4180 |
ALBAÑILES |
| 4190 |
OBREROS |
| LABORATORIO |
| CLAVE |
PUESTO/OFICIO |
| 5010 |
SUPERVISOR TÉCNICO
(Grupo 1) |
| 5020 |
ANALISTA DE TITULACIONES |
| 5030 |
ANALISTA DE CARBONES Y VISCOSIDAD SAYBOLT |
| 5040 |
ANALISTA DE NEGROS |
| 5060 |
ANALISTA DE PARAFINAS Y LUBRICANTES |
| 5070 |
ANALISTA DE OCTANO |
| 5080 |
ANALISTA DE VISCOSIDADES CINEMATICAS |
| 5090 |
ANALISTA DE DESTILACIONES |
| 5100 |
SUPERVISOR TÉCNICO
(Grupo 2)
3 turnos |
| 5110 |
ANALISTA DE AGUAS INDUSTRIALES
2 turnos (6-2 y 2-10) |
| 5120 |
ANALISTA DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
2 turnos (6-2 y 2-10) |
| 5130 |
ANALISTA DE AGUAS NUEVA CRACKING
1 turno (6-2 ó 2 -10, alterna semanalmente) |
| 5140 |
ANALISTA INSTRUMENTAL
(Concentración de Ácidos)
3 turnos |
| 5150 |
ANALISTA DE CROMATOGRAFIA DE GASES (Aromáticos)
3 turnos
ABSORCIÓN ATÓMICA
(Lectura en los turnos B y C) |
| 5160 |
ANALISTA DE CROMATOGRAFIA DE GASES (en general)
3 turnos |
| 5170 |
MUESTRERO (Chofer) |
| 5180 |
BODEGUERO |
| 5190 |
TALLER |
| 5200 |
BOTELLERO (OBRERO) |
| 5220 |
OBRERO DE ASEO |
1.5.2 Instrumentos
1.5.2.1 Síntomas musculoesqueléticos relacionados con el
trabajo.
Se utilizó un cuestionario de síntomas con mapa del cuerpo
similar al recomendado por el estándar de ergonomía de OSHA
(2) y el de la American National Standard Institution (ANSI) (6). Ver anexo
1, Formulario No. 2.
1.5.2.2 Geometría del puesto de trabajo.
Para esto se utilizó la información antropométrica
obtenida con el equipo de antropometría. Además, se realizaron
mediciones de los distintos elementos con los que los trabajadores entran
en contacto durante la realización de sus actividades, vrg., dimensiones
y ubicación de controles e indicadores; dimensiones de superficies
de trabajo; herramientas más usadas; y espacios de trabajo. Anexo
2.
1.5.2.3 Factores psicosociales en el trabajo.
Se uso el cuestionario de Contenido del Trabajo diseñado por el
Dr. Robert Karasek de la Universidad de Massachusetts Lowell, EEUU, y validado
en español por la M. en C. Leonor Cedillo, discípula suya.
Anexo 1, Formulario 3.
1.5.2.4 Condiciones generales del trabajo.
Para esta parte, se usó una guía de observación que
permitía el registro de la información relevante de la actividad
y del lugar donde se realizaba. Ver anexo 1, Formulario 6. Posteriormente,
con la información de esta guía, se realizó el análisis
con el método LEST, Formulario No. 7 (ver anexo 1).
El método LEST contempla la evaluación de nueve componentes,
que agrupados en cuatro Factores, se califican en una escala del 1 al
5 y que en cada caso tiene significados particulares coincidiendo en
que los atributos positivos son los más bajos de la escala mientras
que los negativos los más altos.
| FACTOR |
ESCALA |
Concepción del puesto (CP) o
relación dimensional |
1 = Muy Bien; 2 = Bien; 3 = Aceptable;
4 = Malo; y 5 = Muy Malo. |
| Seguridad Personal (A) |
1 = Muy Bien; 2 = Bien; 3 = Aceptable; 4 = Peligroso; y 5 = Muy Peligroso. |
| Entorno (B) |
1 = Muy Bien; 2 = Bien; 3 = Aceptable; 4 = Peligroso; y 5 = Muy Peligroso. |
| Carga Nerviosa (D) |
1 = Muy Ligera; 2 = Ligera; 3 = Normal; 4 = Elevada, y 5 = Muy elevada. |
| Autonomía (E) |
1 = >30 min; 2 = <30>15 min; 3 = <15>5 min; 4 = <5>1 min;
5 = <1 min. |
| Relaciones (F) |
1 = Grupo y Relaciones Exteriores; 2 = Grupo; 3 = Relaciones Fáciles;
4 = Relaciones Difíciles; y 5 = Aislado |
| Repetitividad (G) |
1 = >10 min; 2 = <10>5 min; 3 = <5>3 min; 4 = <3>1 min; 5
= <1 min. |
| Contenido del Trabajo (H) |
1 = Elevado; 3 = Mediano; y 5 = Nulo |
Por lo que podremos concluir que un factor que obtenga un valor de cuatro o
mayor representará un riesgo importante.
1.5.2.5 Esfuerzos posturales en el trabajo.
Las videograbaciones de cada uno de los oficios sirvió para esta
evaluación. Se empleó el método OWAS para estimar
el grado de esfuerzo postural en su versión computarizada. Este
método fue desarrollado en Finlandia, como respuesta a la alta prevalencia
de problemas y quejas musculoesqueléticas, principalmente el dolor
de espalda baja, entre trabajadores de una compañía manufacturera
de acero y su posible asociación con las posturas laborales adoptadas
(7).
El método se desarrolló como una herramienta para la identificación
de aquellas posturas laborales que pudieran ser responsables de problemas
del sistema musculoesquelético, de tal forma que se aplicaran
medidas correctivas para mejorar las condiciones de trabajo. El método
plantea la clasificación de las posturas de acuerdo a una definición
convencional de cuatro dígitos por cada postura. El primero,
determina la postura del tronco; el segundo, la de las extremidades
superiores; el tercero, el de las extremidades inferiores; y el último
dígito la magnitud de la carga o de la aplicación de fuerza
con las manos. A cada una de las posturas laborales definidas corresponde
una de cuatro Categorías que representan el nivel de esfuerzo
postural y éste a su vez, está asociado a un grado de
urgencia de implementar medidas correctivas.
Las posturas clasificadas dentro de la Categoría 1 corresponden
a Posturas no dañinas y cuyo grado de urgencia indica que no
requiere medidas correctivas. Las posturas clasificadas dentro de la
Categoría 2 indican que este Trabajo involucra posturas con efectos
estresantes importantes y cuyo grado de urgencia resulta en que se deberán
implementar medidas correctivas en el futura cercano. Las posturas de
la Categoría 3 corresponden a Trabajo que involucra posturas
con efectos estresantes muy importantes y con un grado de urgencia indicando
que se deberán implementar medidas correctivas lo más
pronto posible. Las de Categoría 4, indican que el Trabajo involucra
posturas con efectos dañinos obvios y se deberán implementar
medidas correctivas inmediatamente.
El método ha sido ampliamente validado y existen numerosos ejemplos
de sus aplicaciones en la literatura científica (8, 9, 10, 11,
12).
ECOPETROL, COLOMBIA
INSTITUTO DE SALUD, AMBIENTE Y TRABAJO, S.C.
NOVIEMBRE DE 1997
|
