AVANCES DE LA INVESTIGACIÓN DE CAMPO DE LOS CASOS DE FIEBRE AMARILLA EN EL DEPARTAMENTO DEL METASemana Epidemiológica No. 22 Mayo 27 a Junio 2de 2001 HECHOS EN VIGILANCIA EN SALUD PUBLICA
Como parte de las acciones inmediatas de investigación adelantadas por la Secretaría Departamental, se hizo traslado durante el fin de semana (26 a 28 de mayo), de 6 personas al hospital de Villavicencio, con un cuadro clínico sospechoso de fiebre amarilla y el 29 de mayo se reportan 2 muertes. Las IgM de estas personas estaban negativas pero la muestra había sido tomada cuando solo tenían 3 días de evolución, por lo que la posibilidad de ser falsos negativos, no podía excluirse. Con el fin de apoyar las labores de investigación y control del brote que desarrolló la Secretaría de Salud del Meta, el Instituto Nacional de Salud desplazó recurso humano a la zona. Durante la investigación se pudo establecer que el caso confirmado de fiebre amarilla residía en una finca de Puerto Trujillo, en la que no se encontraron vectores de fiebre amarilla a pesar de lo cual llamó la atención la referencia que hacía la población acerca de la presencia de un “mosquito azul”, que baja de los arboles y los pica. En Puerto Trujillo se evaluaron todos los criaderos posibles y solo se encontraron larvas de Aedes scapularis en un inservible y tanques de almacenamiento positivos para Culex sp además de encontrar criaderos positivos para Anopheles darlingi. No se encontró referencia de monos muertos en la zona. Los otros casos con signos y síntomas que llevaron a considerarlos casos probables de Fiebre Amarilla pero que no fueron confirmados, provinieron de sitios diferentes y distantes entre sí en promedio 5 horas. Estos casos probables se clasificaron con base en identificar a todo paciente con enfermedad de comienzo abrupto con fiebre, y síntomas constitucionales seguido de una breve remisión y posterior recurrencia de fiebre, hepatitis y albuminuria. En algunos casos de falla renal, shock y hemorragias generalizadas. En el brote se estudiaron 12 pacientes clasificados como casos probables de fiebre amarilla según la definición de caso utilizada. De estos pacientes el 100% tuvo fiebre, el 8.33% (1) tuvo ictericia. De acuerdo al protocolo de manejo a los casos febriles se les tomó gota gruesa, de los cuales el 66.66% tuvieron diagnóstico de malaria. De estos el 50% (4 casos) fue por P. falciparum, el 37.5% (3 casos) fue por P. vivax y el 12.5% (1 caso) fue diagnosticado como malaria mixta. Al 50% de los pacientes (6), se les realizó IgM de dengue y de fiebre amarilla. Para IgM de dengue todos los resultados fueron negativos y para IgM de fiebre amarilla el 33.33% (2 casos) dieron resultado positivo; este resultado se explica porque ambos pacientes tienen antecedentes de vacunación dentro de los tres meses anteriores a la prueba de laboratorio. Como parte de las acciones adelantadas durante el primer periodo de investigación se propuso el fortalecimiento de las acciones de vacunación contra Fiebre Amarilla de tal forma que se presenta a continuación las dosis aplicadas. Tabla 1. Fortalecimiento de Vacunación contra Fiebre Amarilla. Meta, 2001
Fuente: Secretaría departamental de salud del Meta. Oficina del PAI. Conclusiones
DIRECCIONES DEPARTAMENTALES DE SALUD QUE NO NOTIFICARON ESTA SEMANA:CARTAGENA, CHOCO, MAGDALENA, NARIÑO, PUTUMAYO Y VICHADA LA NOTIFICACION ES OBLIGATORIA Y DEBE REALIZARSE A MAS TARDAR HASTA LAS 6 P.M. DEL DIA MIERCOLES DE CADA SEMANA |